O Globo
O Globo
Blog do Renato Maurício Prado
Blog do PC
Blog do PC
E o mais engraçado é que eles choram e dizem que não choram. E vêm sempre com a desculpa dos "erram pros dois lados" para justificar 2007, 2008 e 2009. Chora, mulambada!
Assinar:
Postar comentários (Atom)
.JPG){kind=small}
Postagens
45 comentários:
Pô, eu não achei que foi pênalti no Leo Moura, mas o gol que o Deivid perdeu foi foda!
esse tal de futebol é engraçado mesmo... flamenguistas assíduos como Rodrigo e Eduardo não acharam pênalti.
Eu achei.
O Fagner (se não me engano) não tocou a bola e sim o Leo Moura, que pagou o pato por ser cai-cai...
Agora, se não há unanimidade entre a gente que viu o lance umas 15 vezes, como condenar o juiz?
Fabio Medici
Como framenguistas e vascaínos são iguais.
não entendi a ironia, PC.
O fato de nçao ter achado pênalti me torna igual a um flamenguista?
vocês é que vivem achando pelo em ovo.
Aliás, onde está a teoria da conspiração que garantiria o título antecipado do Flamengo?
Fabio Medici
Depois de fazer História no Flamengo, o Deivid, provavelmente, deverá encerrar sua etapa na Gávea para tristeza de todos nós.
Se o Léo Moura jogasse no Botafogo, os comentaristas o tratariam como o Jorge Henrique, com a diferença de que o último apanhava mesmo.
Houve um cruzamento na área do Fla no início do jogo e fiquei com a nítida impressão de penalti, mas como a cámera deveria estar no Outback do NorteShopping, esperei um replay mais próximo do lance, até agora nada. O lance do Léo Moura, motivo do chororo do Fredera e do Xexa, foi repetido em cinco ângulos diferentes, aliás, o Roby Porto e o Lédio nem haviam suscitado dúvidas quando a repetição do lance na tela para surpresa de ambos.
Isto demonstra que a ilha de edição da Globo está sob a responsabilidade apenas de framengueiros, que inauguraram um tipo de "chororo instantâneo" que obriga o narrador a comentar, na pressão, o ponto de vista do torcedor disfarçado de editor de imagens.
Léo
Pois é Fabio, quando ganha, foi a flapress..globo...kgb...nasa que ajudaram o flamengo....quando perde o PC coloca o ratinho ali do lado rindo e diz que é mico.
Mas que nem dizia a nonna...língua não tem osso!!
Leo,
isso é verdade... um dos editores é ex-aluno do PC, meu camarada de bar lá dos anos 90 e flamenguista Roxo...
seu nome é André...
Fabio Medici
O time do Vasco jogou tão bem quanto o Flamengo e aproveitou as oportunidades que surgiram. Foi um bom jogo com a vitória merecida do Vasco.
Porém,O mais engraçado de tudo isto, é esta fixação dos botafoguenses com o Flamengo.
Além de assistirem todos os jogos do Fla pela TV,ficam tentando desmerecer o time rubronegro.
Vade retro e desencarnem do Mengão.
Não adianta tentar colar nos flamenguistas este título de "chorões". A marca foi patenteada em nome dos botafoguenses e ninguem tasca!!!!!
Lá vem a mulambada cara de pau aproveitar a derrota para tentar convencer alguns que não existe conspiração da Globo/CBF a favor do time dos idiotas teleguiados.
Às vezes o esquema falha pois o Sistema é tão desorganizado quanto as ligas de escolas de samba. O Botafogo foi campeão em 2010 porque o Imperador do tráfico falhou (mérito do Jefferson). E o Vasco venceu ontem porque o Deivid falhou. Futebol tem dessas coisas. Você não controla 100% dos resultados mas induz 75% deles no mínimo, com manobras de bastidores.
O complô ontem ficou evidente com a fúria dos repórteres de campo no pós-jogo. Todos, sem excessão, se dirigiram aos jogadores do Vasco falando em "trauma", em "alívio", em "superação", induzindo o público a interpretar a vitória do Vasco como uma vitória de Davi contra o Golias.
Como bem observado pelo técnico da LaU, o time atual do Vasco é muito melhor do que a porcaria bancada pela Globo.
O flamengo é um timeco sem vergonha muito menor do que o Vasco que foi alçado ao posto de grande pelo assessor de imprensa da ditadura. Os Marinho fizeram com o flamengo o que o Caixa dágua fez com o Americano de Campos.
Abs
Pablo
Da série perguntar não ofende:
R10, Wagner Escopeta, Leo Moura e o resto do bando vão ao Sambódromo no sábado?
Abs
Pablo
O felaputista do apito tinha que expulsar o pagodeiro dentuço.
O Vasco foi garfado mais uma vez e ganhou do flamerda com 12.
XÔ MULAMBADA, VÃO CHORAR NO LIXÃO!
Eu sou contra esse negocio de poupar o melhor para a final, o framengo tinha que ter entrado com o MLH ontem, agora so resta chorar.
GB
Falam que o Dedé é o melhor zagueiro do Brasil, mas quem salvou o Vasco foi o Deivid.
O Presidente Maurício Assumpção deveria, ao invés de uma placa, mandar colocar uma lápide no Engenhão para "homenagear" o Deivid.
San
Gilson Lucas
So tenho uma coisa pra falar...................
E HEXAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Esse Xexeu teria vaga no BBB fácil
O primeiro post do Pablo deveria ser editorial em todos os jornais decentes do país
Parabéns Fiasco !!!
"Zabumbeiro de zona".
O nome é bem de acordo com as asneiras que o cara escreve.
Anônimo, eu também te amo. Beijosss.
E a flapress sai em defesa do pereba:
http://www.lancenet.com.br/
futebol-general/Deivid-unico-perder-gol-incrivel_0_651534944.html
PC, penal de video-tape não conta, foi preciso ver mais de 10 vezes pra dizer que houve o toque. Eu até acho que houve o toque, como também houve o empurrão no atacante do Vasco que consideraram normal. O fato é que infelizmente o Vasco anda com sídrome da mulambada, pois do jeito que os mulambos estão jogando, era pra ser um chocolate. Ninguém tem um meio campo com Airton, Willians e Renato Abreu impunemente...
E o Flamengo alcançou a tão sonhada fama mundial:
http://veja.abril.com.br/noticia/esporte/gol-perdido-por-deivid-repercute-mundialmente-e-vira-piada
Léo
Estranha e estúpida é essa afirmação pabliana de que o Flamengo só se tornou grande na década de oitenta ou fins de setenta.
Quando o faísca conquistou se primeiro bi na "liga barbante", furreca em 33(o verdadeiro campeão foi o Bangu) O Mengão já tinha dois 14-15, 20-21. Se formos até o primeiro bicampeonato a vera vamos para 62, aí o Fla já conquistará DOIS... TRIS!
De mais a mais o futebol brasileiro se tornou conhecido na europa, primeiro na grande excursão do Vasco na década de vinte, e no nível de seleção em 38, graças a dois jogadores flamengos: Domingos e Leônidas.
Essas bobagens todas, repetidas como mantras por botafoguenses é uma forma de tentar ocultar a verdade nua e crua, em todos os quesitos o simpático clube da estrelinha é a quarta força. Falam de craques, então olhem o time do Flu tri em 38, e que em 6 anos conquistou 5 títulos, ou o grande Expresso da Vitória do Vasco, ou grandes times do Fla a parir já dea fundação de se futebol. Ora, ora, ora. Botafogo é clube de história de uma década só, por falar nisso o trocadilho é inevitável, clube que vive de uma decadadência.
Estudem a história e assumam, mesmo com dor a inegável verdade. O resto é conversa para aquele boi punhetado pelo PC dormir rsrs
Fred amigo.. de vez em quando você dá umas recaídas que eu vou te contar :)
Sem dúvida, que a partir da década de oitenta o Fla tornou-se o maior de todos, pelo menos, no quesito relacionado a benefícios da arbitragem...
Léo
Foi só perder uma semifinal para o Vasco que o mulambo surtou. Imagina quando a Globo e o Ricardo Teixeira perderem o monopólio do futebol e o menguinho pocotó for parar na terceira divisão.
Foi pênalti no Leo Moura, do mesmo jeito que foi pênalti no William Barbio no primeiro tempo. O Índio fez o mesmo que 90% dos árbitros: compensou.
Deivid: perdeu um gol inacreditável, mas isso é parte do futebol.
O jogo foi bom. O Flamengo achou um gol no comecinho, o Vasco não se abateu e empatou, jogou mais até a entrada do Botinelli, quando o jogo voltou a ficar parelho. Aí tivemos sorte e, num contra-ataque, viramos o jogo e matamos o Flamengo.
O engraçado é que estão crucificando o Deivid, mas o Felipe, que bateu roupa nas buas bolas, foi poupado. Disseram até que, no segundo gol, ele fez uma defesa espetacular. Menos: a bola foi em cima e ele deu uma levantada de vôlei na cabeça do Diego Souza. Falhou legal.
No mais, foi bom reencontrar a vitória no clássico. É como diz no Tropa de Elite 1: "Tava na hora de afrontar esse pessoal"...
Concordo com o Jorge, o Felipe falhou nos dois gols, especialmente no primeiro, falha gravíssima. Mas o gol perdido pelo Deivid acabou sendo determinante porque aniquilou o moral do time, a partir daí o Vasco tornou-se senhor do jogo. De qualquer forma foi a melhor apresentação do Fla no ano, e também o melhor jogo do campeonato.
Sou defensor dos estaduais, até mesmo por ter a certeza de que seu eventual fim seria um passo de gigante para a tão temida "espanholização". O campeonato mostra que em jogos envolvendo rivalidades históricas ainda consegue monopolizar atenções, gerar muitos comentários e notícias, está longe de ser um campeonato de gigantesca importância, como foi até há alguns anos, mas também discordo do Ramón, que o considera morto. Hoje mesmo vai haver um jogo bem interessante no Engenhão. Muito mais interessante que algumas rodadas insossas do brasileirão, ou peladas antológicas de Libertadores, a par da inegável maior importância destas duas últimas competições.
ABS
Falou bonito Frederico assino embaixo.
Frederico, esqueceu de dizer que o primeiro título de expressäo nacional do framengo se deu 80 anos depois de sua existência. O nosso Fogäo já tinha um brasileiro e alguns Rio-Säo Paulo (que era tratado como um Brasileiräo na época).
Ah! Só para relembrar, tiveram que expulsar o Reinaldo nesse jogo também para poderem ganhar o primeiro título arrumado do framengo.
E näo foi só ele. Foram dois expulso no total. Aquelas coisas que já sabemos como é...
ONDE X É XEXEU
Menos Léo, imputar a erros de arbitragem uma série de conquistas de um time brilhante como foi o Mengo-oitenta é um exagero, mas é claro que posições assim fazem parte da mitificação, do imaginário criado ao redor do futebol, isso tornu este esporte tão rico discursivamente. Sobre mitos e verdades eu recomendo a leitura do livro "Campeonato Carioca de 1971 - A Verdadeira História da Vitória do Fluminense sobre a Slefogo Alvinegra" de Eduardo Coelho, publicado pela Maquinária Editora.
Carlos, o Fla já havia ganho Rio-São Paulo em 61, naquela época, o Carioca tinha mais importância que este interestadual, aliás, se você ler o livro que citei acima vai ver que em 1971 o Carioca despertava mais interesse do que a própria Libertadores, talvez por essa razão o Botafogo tenha dado mais interesse a amistosos para fazer caixa do que a um projeto para conquistá-la.
O título da Taça Brasil de 68 não era o mais importante nacionalmente, desde 67 o Robertão adquiriu esse status, a Taça Brasil dos anos de 67 e 68 são correspondentes a atual Copa do Brasil. Na verdade o Botafogo tem um título Brasileiro, o de 1995, aquele outro foi um presentinho do Ricardo Teixeira.
Por fim devo reafirmar que até mesmo no início dos campeonatos brasileiros, considerando-os de 1967 e especialmente 1970 para cá, os times do Rio e de São Paulo davam maior importância a seus estaduais, essa cena mudou em fins da década de setenta. Por exemplo vale relembrar que o estadual do Vasco em 1977 foi mais comemorado que o Brasileiro de 1974, basta verificar os periódicos da época. Uma conquista de peso como o bi-campeonato alvinegro de 1962 tinha muito mais espaço que qualquer outra competição.
A história deve ser analisada e interpretada a luz das situações fáticas de uma época, e não a partir das mudanças posteriores, essa "interpretação com regras retroativas" da História vai ser sempre manca.
Quanto ao ano de 1980, o próprio Reinaldo admitiu que não conseguia mais se locomover e forçou a expulsão.
Hoje eu sou Botafogo desde pequenininho!
Frederico, chamo de defuntinho, mas ainda vejo solução pra esse campeonato moribundo, mas muita coisa vai ter que mudar. A primeira é a corrupção da FERJ, a segunda é a fórmula de disputa patética e deficitária.
Não acho que a morte do campeonato contribuiria para a espanholização. O que contribui é uma emissora injetar quantias astronômicas de dinheiro nos 2 clubes mais populares do país.
Pablo, o sistema não falhou. O Vasco é o mais novo queridinho da FERJ (o Fla continua a ser o preferido, claro). Roberto Dinamite estreitou laços com a entidade ao fazer o Vasco contratar o escritório de advocacia da filha do presidente. Com isso o Vasco conseguiu arbitragem isenta contra o mais querido (e bastante favorável contra o mais novo inimigo da federação).
O campeonato está comprometido há tempos...só não vê quem não quer.
Fredera,
outra comparação pra lá de interessante é contarmos os títulos cariocas desde a entrada do Vasco, em 1923.
Vasco e Flu empatam em número de títulos.
Botafogo?
deixa pra lá...
Mas quero muito que o Faísca vença hoje...
Fabio Medici
Prezado Ramón, talvez o campeonato esteja comprometido desde sempre. Essa situação tornou-se bem mais forte na fátídica gestão Eduardo Viana. Só não aceito a visão de que a partir da hegemonia do Flamengo o campeonato passe a não valer nada, parece uma posição para lá de sectária.
Quando falei da espanholização, não fiz referência a um monopólio Fla-Corinthians, mas a diminuição sensível de clubes considerados grandes que passariam, sem a chance de vencer os regionais, a coadjuvantes absolutos em nosso futebol, com isso perderiam a força, o mais correto seria falar em "italianização", se os campeonatos nacionais europeus terminassem em prol de um grande campeonato continental, e alguns assim o querem, o que aconteceria com equipes importantes e históricas de vários países?
Em relação a verba televisionamento,creio que colocar nela um benefício ao Flamengo seria como imputar ao Fluminense um benefício injusto pela UNIMED, ambas são empresas que exercem atividades econômicas e têm liberdade para aplicar seu capital em e no que julgarem mais acertado.
Na Europa mesmo os clubes têm dono, e entre outros exemplos podemos citar ao Milan que pertence ao homem com maior poder em telecomunicação na Europa. Nunca li ou vi nenhuma reportagem na Itália que quisesse esculhambar o clube rossonero.
Em relação ao jogo de hoje meu amigo, você torcendo contra o Fluminense? Essa eu não acredito nem vendo! Somos apaixonados por nossos clubes, mesmo querendo não conseguiríamos realizar tal proeza rsrs
Abraços, e ótimo clássico.
Rámon, outra coisa, esse epíteto que alguns querem grudar ao Flamengo de time do apito e outras coisas já pertenceu por muitos anos ao Fluminense. E vemos que olhando cuidadosamente a realidade histórica nos deparamos com mitos, como o "gol de mão" de Wilton, ou o título de 71, até mesmo o Fla-Flu da Lagoa.
ABS
PS. Quando citei os "mitos" acima, estou me referindo a situações que muitos colocam na "conta de benefícios" tricolor, mas que na verdade não beneficiaram ou foram fatos comuns a cultura esportiva de uma época, como atirar as bolas para fora do estádio para ganhar tempo.
A diferença entre a grana da Globo e a da Unimed é que a primeira determina horários, datas de jogos e tabelas de campeonatos de acordo com o seus interesses (foi patético ver o narrador da Globo anunciar (durante o Fla e Resende) a transmissão de Flamengo e Vasco para quarta-feira à noite antes mesmo que a própria FERJ se pronunciasse. O horário foi marcado pela Globo, porque FlaxVasco dá mais audiência que o Vovô). Há um baita conflito de interesses na história. A Globo injeta dinheiro no Fla e organiza um campeonato disputado por ele. Só nisso, o campeonato já estaria bastante comprometido.
Vou torcer hoje pro Botafogo sim, pode acreditar. Acho que o melhor que pode acontecer ao Flu hoje é a derrota.
Meu time vem sofrendo com arbitragens em clássicos há muito tempo. Nesse carioca foi roubado até contra os pequenos (menos contra o Boavista). Acreditar que o Flu pode ser campeão estadual esse ano é insanidade.
Se é pra perder, que perca agora. Preferia a eliminação na primeira fase, mas infelizmente não foi possível. Então que seja hoje.
E mesmo a italianização à qual vc se referiu, Frederico, já está acontecendo. A diferença de grana entre os grandes que menos recebem (Galo, Cruzeiro, Grêmio, Inter, Flu e Bota) para os médios é muito grande. Se não me engano, os médios não recebem nem 30 milhões anuais. Os grandes menos beneficiados recebem por volta de R$ 60 milhões anuais da Globo. A diferença é brutal. Provavelmente nunca mais veremos Atlético Paranaense, Coritiba e Bahia, por exemplo, disputando o título brasileiro.
A tendência daqui pra frente é que nenhum dos 12 grandes volte a ser rebaixado e que o campeonato brasileiro seja monopolizado por Fla e Corinthians.
Mas Rámon, tem um detalhe, os direitos de televisionamento são divididos por todos os clubes, mesmo que existam faixas diferentes de remuneração. Além disso cada clube aceitou assinar o contrato livremente. Botafogo e Fluminense estavam, inclusive, a frente das negociações e festiveram entre os primeiros a aceitar.
Eu acho que muitas vezes essa questão é colocada como uma imposição absoluta, claro que vale uma reflexão mais profunda sobre os limites ao direito de escolha, mas não vejo aí uma imposição sem possibilidade de uma outra opção.
Além disso quando a Globo deixar de transmitir, o risco de um monopólio televisivo entre os dois clubes de maior torcida será muitíssimo maior, pois a Record, segunda maior do Brasil, não tem nem a quinta parte do poder devascularização de imagens da Globo, porque tem muito menos retransmissoras, com isso menos espaço para os demais clubes.
É uma questão complexa que pode ser bem defendida por vários ângulos, o certo é que economicamente é inviável para o Brasil manter 12 ou mais "grandes" em nível nacional, independentemente de emissora ou cobertura, haverá uma depuração, é um processo que já atinge o Atlético, como bem colocou o Mauro Cezar Pereira outro dia na ESPN, e a meu ver pode contaminar também o Cruzeiro, com a saída dos Perrela, no Rio o Botafogo já passa por isso, e nesse sentido o patrocínio da UNIMED - Celso Barros torna-se importantíssimo para o Flu. De certa forma o Celso "comprou" o futebol do Flu, muitos criticam, mas se compararmos com o que acontece na Inglaterra, essa situação ao invés de retrógrada pode até ser vista como moderna e inovadora para nossos padrões. A grande preocupação é quanto a eventual saída deste tipo de investidor, creio que a solução é a prevenção, não apenas contratual, mas principalmente de gestão, no sentido de oferecer um bom produto que possa ter um substituto automático na ausência do atual.
Um abraço
Ramón, o problema com o dinheiro é a má gestão. É muito provável que o Coritiba utilize esses trinta milhões muito melhor que o Flamengo os seus cem.
O que mantenho em minha opinião é que independentemente do fator Globo, ou outros atuais, haverá uma redistribuição no mapa dos grandes do Brasil. Isso ficará claro daqui a vinte ou mais anos. Não é algo automático. Quanto ao Flamengo, meu amigo, com a turma que está lá, nem com 1 bilhão se tornará competitivo. Preferia que profissionais assumissem, ou mesmo "comprassem" o futebol afastando-o dessa multidão de amadores e oportunistas que infestam os clubes brasileiros.
Postar um comentário