quarta-feira, 17 de novembro de 2010

Advogado de Bruno confunde craque com crack


Pesquei esse vídeo lá no site do Sidney Resende. Que caca, hein! Que advogado é esse? E a OAB? Não se posiciona? E o Bruno, hein!? Se depender desse cara para sair da cadeia, vai passar mais tempo lá do que o Vasco vai ficar sem ganhar títulos.
Postado por PC Guimarães às 11:01

6 comentários:

Anônimo disse...

Esse advogado é a cara do flamengo, não podia ser diferente.

E continua a flapress martelando o caso Jobson. Será que vão conseguir tirá-lo do Botafogo "na moral"?

Abs
Pablo

quarta-feira, novembro 17, 2010
Anônimo disse...

Esse Pablo é retardado?

quarta-feira, novembro 17, 2010
PC Guimarães disse...

Nessa eu estou, de novo, com você Pablo (veja comentário no post da Guarda Municipal). Estão armando como fizeram com o Clayton e muitos outros. Esquecem da praga botafoguense que pega mais que o Xexa nas baladas de Cruzeiro.

quarta-feira, novembro 17, 2010
Anônimo disse...

É impressionante como as assessorias de imprensa das Traffics da vida mandam cada vez mais na flapress...

San
Gilson

quarta-feira, novembro 17, 2010
Anônimo disse...

A única diferença destas imagens para aquelas que habitualmente assisto na TV, é a presença de um advogado, por hora, com alguma celebridade, nada mais, isto não choca nada.

O crack está arrasando com a parcela mais pobre da sociedade em algumas cidades, assisti a um vídeo, na globo.com, de umas meninas com dez ou doze anos que se prostituiam numa calçada em Fortaleza por dois "real" que me indignou profundamente, isto sim, deveria ser motivo de preocupação, enquanto este pessoal fica falando em pré-sal, eu queria ver uma política para esta tragédia que ocorre na vista de todo mundo.

Penso que a OAB não pode afastá-lo com base em um vídeo colhido em momento de "lazer", não se comprova a desídia profissional com um vídeo, se assim fosse em todos os ramos, a Globo nao fazia novela, o Framengo não jogava campeonatos, o ataque do Botafogo nao funcionava e por aí vai... De qualquer forma, talvez o Juiz do caso possa solicitar um laudo psiquiátrico para averiguar se ele possue condições de defender o seu cliente e desta forma colaborar, independente da culpa do Bruno, com a Justiça.

Sobre a Guarda Municipal, estou com o Pablo, a questão não é se o o homem-estátua faz arte ou não. No minuto 2:15, um cidadão profere a frase mais recorrente em defesa das ilegalidades praticadas na cidade do Rio e em outras, diz ele: A RUA É PÚBLICA.

Se é pública, pq todo mundo quer fazer uso privado dela sem ter licença ou pagar por isto?

Este tipo de "artista" nao causa problemas em geral, fica em pontos turísticos, no Pao de Açucar tem outro "estátua", ou tinha, agora por favor, no Largo da Carioca, amigo, porra nao tem sentido algum, ou se calhar até tem e muito sentido, pq aquele lugar virou mesmo um "grande teatro de absurdos".

Léo

Léo

quarta-feira, novembro 17, 2010
Mario_av disse...

A pena do Bruno vai ser menor, não tem prisão perpétua no Brasil.

quarta-feira, novembro 17, 2010

Postar um comentário

Assinar: Postar comentários (Atom)