Colunista da ÉPOCA mete o pau no título "conquistado" pelo Mengo. O nome dele não é Johnny

Um amigo vascaíno mandou este texto do jornalista Guilherme Fiúza sobre a farsa do Brasileirão 2009. Concordo em prosa e verso com o colega. Os framengueiros vão ter chiliques.

Bola na meia

GUILHERME FIÚZA

A imprensa tem tido um trabalho danado para lustrar o título do Flamengo. Dentre os bordões repetidos, aparece até a pérola de que “o Grêmio foi valente” no jogo decisivo.

Como diria John Lennon, just gimme some truth (dêem-me só um pouco de verdade).

Numa das páginas mais negras do futebol brasileiro, o Grêmio construiu seu roteiro de derrota verossímil. Tinha que perder o jogo para não dar o título ao rival Internacional. O Brasil ficou refém do campeonato particular dos gaúchos.

Entrou em campo com o time reserva, deliberadamente instruído para perder o jogo e aparentar dignidade. Um paradoxo mais complicado do que a honradez do governo Arruda.

Mas o Flamengo entrou em campo paralisado. Como sempre acontece com o dono da maior torcida e da maior empáfia do país, a festa estava pronta antes da batalha. Bastava desfilar o oba-oba e esperar a taça. Aí a bola acabou entrando no gol errado.

Daí em diante, os garotos gremistas ficaram aturdidos. Não podiam simplesmente parar em campo, mas o adversário (o campeão, no script) não fazia a sua parte. O juiz diligente fez a sua, ignorando o empurrão pornográfico de Adriano no seu marcador. Um a um.

O Grêmio tinha que jogar com garra, para não esculhambar sua tradição, e tinha que perder, para não apanhar na volta a Porto Alegre. Veio então o alívio com o segundo gol rubro-negro. E a instrução, flagrada na leitura labial, para que os gremistas não mais chutassem em gol. Um vexame.

Em pleno jogo, o imperador Adriano e um plebeu adversário batiam papo com a mão sobre a boca para não dar bandeira. Num chute tolo do ataque gremista, a bola cismou de se oferecer diante do gol para outro ator, que exibiu toda sua veia cômica dando uma canelada para fora.

O Flamengo merecia ser o campeão, mas não dessa maneira. Um final de campeonato como esse desmoraliza o próprio futebol.

Os profetas da virtude apregoam a fórmula atual de disputa, por pontos corridos, como a apoteose do mérito. Mais uma verdade alquebrada.

O Brasil, como sempre colonizado, imita os europeus e se contenta com a emoção paraguaia dessa última rodada, com os melhores times do campeonato enfrentando adversários liquidados ou desistentes. Uma apoteose vagabunda.

Os pontos corridos (soma dos enfrentamentos entre todos os clubes, sem eliminação) são um ótimo critério para apontar os quatro melhores, ou os dois melhores, como se queira. Mas a falta do confronto direto entre eles, ao final de tudo, corrompe o critério supostamente virtuoso.

Flamengo, Internacional, São Paulo e Palmeiras chegaram à última rodada separados por apenas dois pontos, em mais de 60 conquistados. Ou seja: embolados, nivelados como os melhores. Era a hora do quadrangular decisivo, dando vantagem de empate aos que pontuaram mais.

Nos jogos verdadeiramente decisivos, não há teatro possível. E aquele pontinho arrancado do Santo André ou de algum time de aluguel do Luiz Estevão seis meses antes não vai decidir campeonato nenhum. Só os jogos decisivos, entre os melhores, são realmente capazes de exigir a máxima performance de um time.

Essa conversa carola de que “todos os jogos são decisivos”, e de que os pontos corridos do início ao fim “premiam o trabalho”, é a mais bem intencionada das fraudes. Futebol não é caderneta de poupança. Boa parte dos times se desmotiva ao longo de um campeonato imenso, arrastado e chato. A virtude passa a ser a resistência ao tédio. Uma equivocada aferição de mérito.

Sem finais, o campeonato brasileiro continuará sujeito às malas brancas e aos jogos de um time só. Por que não confrontar os melhores no final, em jogos valendo tudo ou nada?

Os profetas da virtude vão acabar transformando o futebol em laboratório de análises clínicas.