E tem mais: não sou anti porra nenhuma. Nem anti-Framengo eu sou.
Eu sou PRÓ-BOTAFOGO.
Pesquei a notícia no site do meu camarada Sidney Resende.
quarta-feira, 27 de outubro de 2010
Esse Lula é um gozador!
E tem mais: não sou anti porra nenhuma. Nem anti-Framengo eu sou.
Eu sou PRÓ-BOTAFOGO.
Pesquei a notícia no site do meu camarada Sidney Resende.
Essa foto foi feita aqui hoje, veio e deixou o trânsito um horror.
ResponderExcluirTípico, Eduardo!
ResponderExcluirO Lula deveria se retratar pelo que disse do Serra. As imagens provaram que o presidente (ou marionete?) estava errado em suas acusações.
O simples fato de fazer acusações desse porte sem provas já é um absurdo.
Concordo Ramón !!
ResponderExcluirAqui em Itajaí já tivemos o prefeito anterior que era do PT, depois de um mandato ele fez tanta merda que não conseguiu reeleição. E em seguida tivemos a enchente, adivinhe se após o PT perder a prefeitura aqui o que o governo federal fez ?! Literalmente fomos largados com o um dos portos mais importantes do país destruído pela enchente.
Agora pra fazer campanha pra Dilma ele aparece aqui.
PT em SC não se cria muito não.
mas no restante do país... não entendo votar em quem nunca administrou nada.
ResponderExcluirO Lula, pelo menos, é carismático...
A DIlma?
É MACHO!!!!
Fabio Medici
A torcida do arco-íris, mais do que amar seus próprios clubes, amam odiar o Mengão! Pura inveja!
ResponderExcluirMarcelo Flalima Henriques vai aprontando das suas no jogo entre Atlético-MG x Palmeiras.
ResponderExcluirOnde este cara apita tem confusão.
Êta sujeitinho....
Xecaxeca
Urubu já tá entregando pro Corinthians, típico...vale tudo pra prejudicar o Flu.
ResponderExcluirEstão com pena do Serra? Ele não teve pena do Brasil quando colocou a Vale do Rio Doce na lista de privatizações por um preço ridículo. Ele e FHC se deram "bem" nessa brincadeira. Fazer o quê, né?
ResponderExcluirE dá-lhe Lula!!!
E dá-lhe Dilma!! Olê Olê OlÊ!!!
Lamento pelo engarrafamento aí, Eduardo, mas...
E dá-lhe Lula!!!
E dá-lhe Dilma!! Olê Olê OlÊ!!!
Vascão 2010
Mata-me de rir, Vascão. O Marcelo da Lima voltou a fazer cagada? É impressionante como ele o Djalma ainda apitam jogos de primeira divisão.
ResponderExcluirNo worries Santos, cada um tem suas convicções e idéias.
ResponderExcluirCom respeito toda discussão e argumentos são válidos.
Eu sou a favor das privatizações. Quem banca essas estatais, que nunca se desprendem do dinheiro público, é o contribuinte. Não passam de um cabideiro pra empregar aliados políticos. A própria Dilma, que mal sabe falar, já foi presidente do conselho da Petrobras, numa empresa privada não teria chance. E a Vale cresceu horrores depois de ser privatizada.
ResponderExcluirNão sou nenhum fã do PSDB nem do Serra, mas domingo é 45 e confirma.
Os que sabem falar e têm doutorado no exterior deixaram o país estagnado, barraram todas as CPI'S sobre suspeitas graves de corrupção, criaram, comparando 1/3 de empregos em relação ao governo do homem simples; mantiveram o pais submisso aos países desenvolvidos. Com todo o respeito às posições contrárias. De certo modo, acredito que na má vontade com a Dilma exista algum machismo, um certo sentimento reacionário, e a pouca importância com os destinos da maioria dos brasileiros carentes que passaram a ter uma vida mais digna.
ResponderExcluirDiante do exposto, acredito que Dilma seja a melhor opção.
Abraço
Jeremias.
Mas Jeremias, o que fez Lula quando Evo Morales tomou duas refinarias da Petrobras na mão grande na Bolívia?
ResponderExcluirSe o governo do PSDB foi submisso, o do Lula também foi.
O crescimento e a estabilização da economia (que geraram esses muitos empregos) se devem à manutenção da política econômica do FHC. Se não me engano o Henrique Meirelles é até filiado ao PSDB, o que só deixa mais clara a postura do PT de manter o que o governo anterior fez.
Certamente há reacionarismo na minha má vontade com a Dilma. Não gosto do Estado fortemente intervencionista defendido pelo PT.
Inclusive, se estiver errado me corrija, acho que a idéia do PT é implantar o socialismo. Nunca vi isso dar certo.
ENCONTRO CELESTIAL
ResponderExcluirEstava Bin Laden falando com Deus, e lhe pergunta:
"Como estará o Afeganistão dentro de 10 anos?"
Deus responde: "Estará todo destruído pelas bombas enviadas pelos Estados Unidos."
Laden se sentou...e chorou.
Estava Barak Obama falando com Deus e lhe pergunta:
"Como estará a América dentro de 10 anos?"
Deus lhe responde: "Estará totalmente contaminada pelas bombas químicas despejadas pelo Irã."
Barak se sentou...e chorou.
Estava Dilma Roussef falando com Deus, e lhe pergunta:
"Deus, como estará o Brasil dentro de 10 anos se eu for eleita Presidente?"
Deus se sentou... e chorou!
Pessoal, essa eleição no Brasil felizmente trata-se de um "no event". Nenhum dos dois vai se atrever a dar uma guinada de 180 graus em relação à condução do país.
ResponderExcluirEntão a pergunta que fica é: vocês conhecem alguém que piorou de vida nos últimos 8 anos? Eu não conheço.
Então esse papo de medo de ditadura, que o Brasil vai virar Venezuela, blá, blá, blá é furado. E se insistem nisso, eu vou dar um crédito para a Dilma.
Que da próxima vez o PSDB faça uma campanha mais inteligente. Quem sabe o Aécio consiga isso...
Abs
Pablo
PS: e esse papo de PT corrupto também não cola, pois corrupção tem em toda a Política e deve ser combatida, claro. Mas entre fiscalizar Erenices e Cacciolas, eu prefiro a primeira opção...
É,mas o Lula foi chamado de "SAPO BARBUDO" pelo Brizola e de chefe do "Partido da boquinha" pelo Garotinho e não reagiu....
ResponderExcluirJá pensaram no Brasil invadindo a Bolívia!!! O PSDB queria isso, entrar em guerra com a Bolívia por conta de uma desinteligência entre o Governo local (Bolívia) e empresas.
ResponderExcluirOra, para essas coisas existe justiça, inclusive, no plano internacional, caso se entenda não ser a justiça isenta (no caso a Boliviana). Essas empresas não foram para lá (Bolívia) porque queriam ajudar o pobre povo Boliviano, mas sim explorar e retirar seu lucro.
Quando se investe em outro país tem que se assumir o risco dessa atividade e se sujeitar à soberania do País.
Invadir País pequeno e pobre é coisa de americano, além de ser uma tremenda covardia, não concorda?
Não vi o Eike, que levou prejuízo lá na Bolívia, reclamando do Evo ou reivindicando uma retaliação Brasileira.
Entubou o prejuízo e disse que o empresário (o de verdade e não aquele que adora falar mal do Estado, mas vive querendo uma boquinha do Estado - financiamente privilegiado, incentivos, socorro do Estado quando está mal, etc)tem que assumir riscos, ou seja, nem sempre irá se ganhar, as vezes o prejuízo acontece e faz parte do jogo.
Também não é adequado e humanista adotar uma possível retaliação econômica, por exemplo, boicotando o País através da não exportação de seus produtos.
Explorar países mais pobres e menos desenvolvidos não é política que se deva aplaudir e nesse ponto, como em muitos outros, o governo Lula foi exemplar.
Razão tem o Chico quando diz que a nossa diplomacia na época do FHC falava fino com Washington e grosso com os nossos vizinhos mais fracos que nós (Bolívia, Equador etc.)
Não é postura da qual devamos nos orgulhar na minha opinião.
abs,
É...na época do FHC o país falava fino com Washington e grosso com os vizinhos mais fracos...
ResponderExcluirCom Lula, o Brasil fala fino com todo mundo...
Querer legitimizar a tomada das refinarias pelo índio é piada, né, anônimo?
Pablo, eu piorei de vida nos 8 anos de Lulismo.
Epa! Depois os tricolores reclamam. O Ramón gosta de quem fala grosso? Vou botar um som aqui no blog para vc ouvir a minha voz de barítono.
ResponderExcluirE o Lula que é o gozador...hahahaha
ResponderExcluirPô com um carrão desse você não tá bem de vida?
ResponderExcluirA tua lógica é muito ruim com todo o respeito.
Um país não pode romper (não chego a guerra porque aí é coisa de maluco)com outro por conta, exclusivamente, de interesses privados.
Já pensou se toda empresa lesada em outro país reivindicasse esse tipo de retaliação...O mundo estaria em constante guerra.
Para isso existe justiça (nacional e internacional). É demorado, as vezes injusta, mas até hoje foi o meio mais adequado que o homem achou para resolução de conflitos.
E olhe que já lá se vão vários anos que esta conclusão foi encontrada.
E eu prefiro o respeito mútuo, o tom de voz moderado. Essa coisa de embaixador tirar sapato e ficar de cuecas ficou no passado, salvo se o cara for tricolor é claro, porque aí não precisa nem pedir que o cara abaixa e tira logo tudo.
abs,
Eu tenho esse carro só em sonho, meu caro anônimo...
ResponderExcluirEu não defendi em momento algum a guerra com a Bolívia. Mas alguma medida tinha que ser tomada, via retaliação econômica ou via justiça. E o Lula não fez rigorosamente nada, pq se recusa a enfrentar os vizinhos ladrões e encrenqueiros. A Bolívia se apropriou de refinarias construídas com o nosso dinheiro. Um governo que não respeita acordos merece sim punição.
As refinarias são privadas. Os prejudicados (empresas) é que têm que ir buscar seus supostos direitos na justiça, se for o caso. O Lula não foi eleito presidente para defender na justiça os supostos direitos de empresas privadas.
ResponderExcluirSe eu compro alguma coisa via internet de uma loja fora do País e esta não me entrega o produto, esse problema não é de Estado; é meu. Acho que ninguém neste caso ia defender o meu direito postular uma retaliação ao Governo como medida de amparo. A situação é a mesma aqui. A empresa, por maior que seja, é privada e está lá buscando a realização de seu interesse (no caso lucro).
E a retaliação econômica não seria inteligente por dois motivos: o primeiro de ordem prática é que o Brasil é mega dependente do gás boliviano e o segundo de ordem política é que a retaliação econômica é medida drástica que a diplomacia só recomenda em última instância (antes da guerra para quem acha que essa é uma hipótese aceitável também de resposta diplomática).
Por fim, eu te garanto que antes de ir lá investir na Bolívia, as empresas não pediram o aval do governo e só foram choramingar quando o "negócio" não deu certo.
Assim é muito fácil ser empresário.
abs,
As refinarias não são privadas. Taí a notícia:
ResponderExcluirhttp://noticias.terra.com.br/
mundo/interna/0,,OI985
712-EI294,00.html
Não resisto. Todo mundo aqui neste canto sabe o que penso sobre o PT e seus dirigentes principais, antes de mais nada, sempre vi no PT uma tendência para mentir em grande escala, aquela coisa de afirmar que somente os seus membros tinham o monopólio da honestidade não colava, qualquer pessoa sabe que um governo, seja federal, estadual ou municipal possui núcleos corrompidos. Somente isto, seria uma razão para não votar em qualquer candidato do PT para a Presidência, pelo singular motivo de que os dois mandatos de Lula foram os oito anos de governo mais corruptos da História deste País. Os casos são escabrosos, eu diria que inexiste até algum “profissionalismo” para usurpar os cofres do Estado.
ResponderExcluirO que eu não esperava era que o PT tivesse um viés anti-democrático tão saliente, esta eleição teve ingredientes interessantes que demonstram isto, pessoalmente, não gosto de padres ou pastores metidos em política, no entanto, eles estão aí desde que me entendo como botafoguense, escuto falar em Dom Pedro Casaldaliga e suas ceb’s desde que jogava bola de gude, o meu xará Leonardo Boff não se cala desde que Lula subiu no 1º caminhão de som em São Bernardo, pois bem, nesta campanha o PT se achou no direito de tentar coibir o livre direito dos padres e pastores falarem, embora esteja longe de ser prudente, todas as atitudes são absolutamente legais perante a Lei, no entanto, por se tratarem de críticas ao PT e seu programa tornaram-se alvo de ações judiciais e liminares para retirada de vídeos da internet e castração de opiniões alheias, o PT não convive bem com a contrariedade, que é regra fundamental da democracia. Nem vou falar sobre este absurdo relacionado ao controle de conteúdos da mídia, só lamento que tanta gente boa, por motivos puramente ideológicos, fique procurando desculpas esfarrapadas para defender um projeto claramente repressor depois de sofrer com a Dona Solange, se fossem os militares seria igual?
Quanto a eleição, concordo em parte com o Pablo, acho que a vida melhorou nestes últimos oito anos, aliás, a vida vem melhorando nos últimos 16 anos, desde que o Plano Real tornou-se uma realidade, quem viveu sob a pressão diária da inflação, que corrompia salários e massacrava os trabalhadores com reduções semanais do poder de compra sabe bem que este foi o melhor momento do Brasil após o retorno ao Estado democrático, o abate da inflação no fim do governo Itamar através de um grupo extraordinário de ecomistas não possui comparação com rigorosamente nada do que foi feito nos últimos anos, antes que alguém escreva aqui, digo logo, longe de mim estar descontente com a inclusão social e as melhorias das condições de vida de milhoes de brasileiros beneficiados pelo Bolsa Família, mas entendo que o programa não pode ser mais estendido, como Serra promete, nem sequer mantido como está, uma vez que subsídios sociais deste tipo esgotam a sua capacidade quando chega a desaceleração económica e manietam perigosamente os investimentos que devem ser feitos nestas épocas, e o processo de desaceleração brasileira avizinha-se, independente de quem levar o caneco no domingo, terá que mexer em fundamentos cambiais para evitar a desindustrialização nacional. Este período de bonança mundial, que retirou não somente brasileiros da miséria, mas tb africanos e asiáticos , tem ingredientes mais sórdidos do que as mentiras petistas que elevam Lula a um semi-deus da economia, para o bem da verdade, deve ser lembrado que se os americanos não bancassem duas guerras e a China não financiasse as bolsas com dinheiro oriundo do trabalho semi-escravo, jamais a economia mundial teria crescido tanto. No mais, repito o mesmo de sempre, não gosto de direitistas, nem esquerdistas(tá bom assim PC), prezo a Democracia e a Lei, principalmente a Constituição, quando vejo a bandeira do Brasil, lembro-me da Constituição e do primeiro livro que comprei após a sua promulgação em 88, e qualquer pessoa ou partido que avacalhe com ela, como tem sido feito quase diariamente por Lula e o PT, não tem o meu respeito, muito menos, o meu nada humilde voto.
Ramón,
ResponderExcluirApresentamos opiniões políticas diferentes. No entanto, acho que você se manifesta argumentando com tranquilidade. Tudo bem. Da mesma forma, quase sempre também sobre futebol tem sido assim.
Ao bravo Léo, a quem também servem as palavras anteriores, gostaria de perguntar o que acha da exploração sobre aborto lançada pelo candidato José Serra, de forma leviana e demagógica na campanha presidencial, de maneira hípócrita, com características de fundamentalismo religioso?
O que acha da farsa da bolinhs de papel, tentando desonestamente incriminar os adversários?
O que acha do fato de o PSDB no governo ter barrado TODAS as CPI's que deveriam investigar as graves denúncias de corrupção do governo do PSDB?
OK, pelo menos time parece que você escolheu certo.
Saudações,
Jeremias.
A Petrobrás apesar de possuir capital do Estado na sua formação é uma empresa privada, não possui personalidade de direito público. Dinheiro de Tributo nao pode ser destinado à Petrobrás. A captação de dinheiro público que a Petrobrás faz é igual a que qualquer outra empresa privada faz, ou seja, através da Bolsa e o mercado em geral e do BNDS.
ResponderExcluirRepeito: dinhero originado de tributo não tem destinação direta para empresa privada.
É equivocada a sua visão.
Antes que você fale: a privatização que se discutiu e até hoje se fala da Petrobrás é o governo vender o que tem de participação na empresa como sócio majoritário. E o governo como sócio é igual a qualquer outro sócio controlador recebendo, pois, dividendos participando das decisões estratégicas etc.
Essa participação acionária majoritária nao faz a empresa ser pública.
abs,
Ramón, sobre o caso da tomada das refinarias pelo índio, te digo que pensei o mesmo que você, na época.
ResponderExcluirAté porque os contratos assinados nos davam razão e podíamos fazê-los valer pelas vias democráticas, sem guerra -- embora, eu particularmente, teria movimentado algumas tropas para a região de fronteira, como "blefe", hehe.
Acontece que o Lula foi muito inteligente. Ele foi empurrando essa história com a barriga, sempre com aquele discurso de que o povo boliviano é muito sofrido, coisa e tal. Paralelamente, deu ordens para que a Petrobras fizesse do Brasil um País independente na área de gás. E assim foi. Pra quem não sabe, o gás é um subproduto do petróleo. Onde tem petróleo, tem gás. Ocorre que o Brasil desperdiçava o gás oriundo da exploração petrolífera. Agora, o Brasil aproveita e armazena esse gás (liquefeito ou comprimido) em navios e regaisefica isso em unidades na costa. Esse gás já é responsável por metade do nosso uso interno. Logo, seremos auto-suficientes.
E sabe como estão os bolivianos agora? Pedindo desesperadamente para que a gente não pare de comprar o gás deles, pois o país (deles) depende disso.
Hoje, nós compramos apenas para ajudar os bolivianos.
Cadê a marra do Morales agora?
Se a gente fosse se guiar pelo PSDB teria arrumado um incidente diplomático, talvez um conflito, à toa. E o pior, ficaria escancarado para o mundo como estão sucateadas nossas forças armadas, pois perigava o Brasil passar vergonha em caso de conflito armado, incentivando outras ações semelhantes de nossos vizinhos.
E, que fique claro, o PSDB sugeria isso como oposição, pois quando eram o Governo, o Brasil não existia no cenário internacional. Somente com o Lula, o Brasil virou ator na política externa.
Vascão 2010, teclando 13 sem susto. Xô PSDB!!
Parceiro Jeremias:
ResponderExcluirSobre a elevada importância dada a questão da legalização do aborto, além das permitidas pelo Código Penal, entendo que deveu-se a inserção desta no documento do Congresso realizado pelo PT, não vejo problema algum em um partido defender a descriminalização do aborto, vejo problema quando o partido retira a proposta para favorecer-se eleitoralmente, e o que ficou marcado foi a dubiedade de posições em funçao das pesquisas.
A minha posição, por razões estritamente pessoais, é contra ao aborto, nem sempre foi assim, e neste momento, acho a regulamentação da realizações de abortos no Brasil um erro de proporções enormes, entendo que para tal, deve-se ter uma grande e criteriosa campanha de conscientização sob pena dos hospitais públicos tornarem-se uma válvula de escape para a desinformação.
Em Portugal, a regulamentação foi aprovada faz uns dois ou três anos, e na minha cidade, conheço um médico e um enfermeiro do centro de saúde que estão estarrecidos com casos de meninas com pouca idade que já procuraram o "serviço" três vezes em menos de um ano, e dizem que dificilmente ficam dois dias sem realizar uma intervenção, e estamos falando de um país com 10 milhoes de habitantes e de uma cidade com 150 mil pessoas. Se aqui, num país onde o estado comparticipa em mais de cinquenta por cento nos medicamentos contraceptivos e as pessoas tem mais acesso a informação vivemos nesta situação, imagine no imenso Brasil. No mais, já disse acima, nao gosto da mistura entre política e religião, mas ela não data de hoje, o próprio PT utilizou-se muito desta via anteriormente, e não acho que todas as pessoas que optem por um ou outro lado nesta questão, estejam se pautando apenas por raízes de cunho religioso, no meu caso, sou até agnóstico.
Quanto a questão da bolinha de papel ou rolo de fita, digo apenas que não relativizo qualquer tipo de violência. Achei o discurso proferido pelo Indio da Costa uma exploração estúpida do episódio, da mesma forma, que achei um desrespeito as palavras de Lula, que forma reverberadas por Dilma; houve exploração dos dois lados a respeito de um evento condenável.
Sobre esta questão do arquivamento de pedidos de CPIs, tenho pouca informação, se forem solicitações de âmbito estadual, elas são pedidas semanalmente pela oposição, em resumo, foram vulgarizadas, se forem de cunho federal, o partido do governo que quase sempre tem maioria vota contra, normal.
Léo
Anônimo, não viaja.
ResponderExcluirA Petrobras é estatal. É uma empresa totalmente controlada pelo governo. Essa de dizer que é privada é balela da pior qualidade. O governo indica quem bem entende para os cargos altos e detém 48% do total de ações da empresa, e 64% das ações com direito a voto.
http://g1.globo.com/economia
-e-negocios/noticia/2010/09
/fatia-de-controle-do-
governo-na-petrobras-sobe
-para-64.html
E o dinheiro do BNDES vem de onde?
Do contribuinte, é claro. Indiretamente, mas do contribuinte.
Querer negar esses fatos é fechar os olhos para a realidade, é alienação.