Leiam avaliação do nosso Léo sobre o caso nos comentários.
quarta-feira, 7 de julho de 2010
"Bruno na cadeia". É certo afirmar isso?
Leiam avaliação do nosso Léo sobre o caso nos comentários.
Leiam avaliação do nosso Léo sobre o caso nos comentários.
O Framengo deve rescindir o contrato do goleiro que segundo seu empresário já teria fechado com o o Bangú I por 25 anos.
ResponderExcluirNão sei se ele pode fechar contrato com Bangu I, ainda não foi decidida a competência para julgamento do caso, dependendo do nível de envolvimento dele, pode até ser que ele seja obrigado a jogar no Nelson Hungria, em Contagem.
ResponderExcluirPC, o Datena faz o teatro para o público-alvo dele, o Bruno apenas "entregou-se", após um dia inteiro de buscas, não acho que seria correto dizer que ele "apresentou-se", até pq nestes casos, existe sempre uma negociação prévia entre advogados e policiais para evitar a exposição do acusado perante jornalistas e mídia, e quem negocia, e posteriomente desiste da fuga, na realidade "entrega-se".
Neste momento, o Bruno é indiciado como mandante de sequestro, "apenas" isto. Mas, não irá demorar muito para se descobrir o papel de cada um neste macabro enredo.
Se houver advogados diferentes para os acusados, chega-se logo a uma conclusão, no entanto, se o advogado for o mesmo para mais de três envolvidos, a defesa se solidifica com versões concertadas entre si e podemos demorar mais um pouco para a verdade aparecer.
Acho que o Flamengo montar uma comissão de juristas para analisar o caso e auxiliar o Bruno, conforme noticiou-se, é inconsequente e arrasta de forma irremediável o nome do clube para o meio da poça de sangue. Já passou da hora do Fla sair deste episódio, uma coisa é ser condescendente com um certo tipo de comportamento, outra é ser cúmplice e avalista deste comportamento, estamos assistindo a um assassinato maquiávelico cometido com alto requinte de brutalidade, e com frieza ímpar na sua tentativa de ocultação, e o Flamengo não pode se apequenar sob qualquer desculpa esfarrapada, nem a sua torcida iria aceitar.
Léo
A sempre bem-vinda análise do nosso Léo. Muito obrigado.
ResponderExcluirLéo,
ResponderExcluirParabéns pela brilhante analise.
GB
Grande GB, já voltou para a América ou continua em Cruzeiro?
ResponderExcluirPC, nós é que agradecemos as Organizações PC Guima pelo espaço.
Léo
Léo,
ResponderExcluirContinuo em Cruzeiro, já desmarquei minha volta duas vezes, agora pretendo conhecer o Engenhão.
Abs, GB
Taí o fato do SRN estar magoado...
ResponderExcluirSe condenado for, não há quem o tire. Vai virar fato de comoção popular, e antes do final desta semana.
ResponderExcluirEscrevam: Tudo o que ganhou, vai pagar seguro na cana...
Os requintes de barbárie e de perversidade são extremamentes animalescos.
O Flamengo não merecia isso, mesmo que, por todo o ódio que muitos tenham pelo clube. E essa aínda de montar Equipe de Juristas, vai afastar muitos sócios de carteirinha, Com toda e plena certeza...
São no mínimo 6 tipos de crime em um só caso...
ResponderExcluirConforme foi dito acima, alguns crimes não são aceitos nem mesmo pela "malandragem da cadeia", a covardia contra crianças e mulheres tem pouca compreensão no ambiente "cadeeiro", e este assassinato, se confirmada a veracidade do depoimento do menor, está vários graus acima do limite.
ResponderExcluirJá vi e passei por muita coisa nesta caminhada, mas, com absoluta sinceridade, não consigo conceber um nível de covardia tão alto contra uma pessoa, sobretudo, uma mulher indefesa, e detalhe, possivelmente com o filho ao colo momentos antes de ser morta. É inimaginável retirar um filho do colo da mãe, matá-la minutos depois
e esquartejá-la a seguir. Estamos diante de uma monstruosidade cometida por motivos mais do que fúteis.
O Flamengo, Instituição, que não tem nada a ver com o comportamento dos seus funcionários nos horários de folga que se afaste deste assunto rapidamente, que deixe de se armar em guardião das garantias e direitos constitucionais do Bruno e seus amigos, e sem analogias piadistas, pare de defender o indefensável.
Léo
Caro Léo, a comissão formada por um advogado, um juíz federal,3 desembargadores do TJRJ e 2 desembargadores do trabalho (antigo cargo de juíz do TRT),não foi formada para dar qualquer tipo de apoio ao Bruno e sim para avaliar uma eventual e provável rescisão do contrato do atleta, querem evitar futuros problemas jurídicos de natureza cível e trabalhista.
ResponderExcluirRatifico minha opinião de que o CR Flamengo não é partícipe ou autor de crime algum, muito pelo contrário é vítima moral e econômica do desastre HUMANO que aconteceu, bem longe das lidas desportivas e que ceifou uma vida e destroçou outras tantas.
É uma situação das mais difíceis, pois coloca dois interesses em confronto imediato, de um lado o do clube de não ver o seu nome nas manchetes políciais, de outro a inegável necessidade de não abandonar um atleta acusado e transmitir insegurança para os demais
Por fim indago, seria a Globo culpada pelo homicídio praticado por Guilherme de Pádua? Ou o Estadão pelo crime de Pimenta Neves? Creio que não, a falha de caráter de um empregado não interfere no caráter do empregador.É um momento difícil, chocante, confesso não conseguir brincar agora, escrevi apenas para submeter minha modesta opinião aos amigos do BLOG, um fraterno abraço do Frederico
Grande Frederico:
ResponderExcluirConforme o Xéxeu disse mais acima, isto poderia ter ocorrido em qualquer clube, e não existe a menor possibilidade de discordar do que você afirma, o Flamengo não tem responsabilidade alguma em um crime desta natureza. Também acho e já disse isto.
Quanto a comissão, segundo a nota oficial, foi criada por dois motivos, um deles é dar "suporte ao clube" para decidir o que fazer com relação ao contrato de trabalho do jogador e o outro é observar se os direitos e garantias fundamentais relacionadas ao jogador estão sendo cumpridas, na primeira bastaria, um juiz do TRT, mas compreende-se que pode ser por uma questão de política interna, na segunda reside um erro, o clube não deve se arvorar nesta condição, basta o DP Jurídico da Instituição estar dando assessoria ao goleiro e orientações a mais dois envolvidos no caso desde o início.
Acredito que na fase atual, o caso não comporta dubiedades de príncipios, o Bruno está envolvido até o pescoço no desaparecimento da Eliza, e nesta hora o Flamengo deve preocupar apenas com a questão trabalhista, a sua imagem e a opinião dos seus torcedores. Não vejo qualquer desrespeito legal que enseje estes cuidados.
Permita-me discordar de si, com o mais elevado respeito, quando afirma que existe um dilema do clube acerca da exposição em manchetes policiais e a possibilidade de transmitir insegurança aos jogadores, inicialmente deve ser dito que o Flamengo não tem se preocupado com manchetes policiais da mesma forma que os seus próprios torcedores, e entendo que este fator não pode ser determinante neste caso, aliás é uma grande chance do Flamengo demonstrar aos seus jogadores que eles não devem brincar com a seara criminal, fato este que tem sido recorrente nos últimos tempos, está aí a hora da mudança, que o clube retire esta proteção e mostre que aqueles que desejam correr riscos, farão por conta$ e riscos individuais. Repito, o Flamengo não tem rigorosamente nada a ver com o crime, por isto mesmo, deve afastar-se dos criminosos. O Estadão e a Rede Globo não puseram o seu DP Jurídico a serviço daqueles canalhas e o Fla não pode fazê-lo tb.
Grande abraço e fica o registro da admiração pelos seus pontos de vista.
Léo
Obrigado Léo, pela consideração, e saiba que a recíproca é verdadeira.
ResponderExcluirUm grande abraço, Frederico
Valeu e o blog do PC fazendo amigos por esse Brasil.
ResponderExcluirAqui em Cruzeiro atraves do blog ele ja conseguiu amizades.(PC)